Il titolo tradotto in italiano è: “I post offensivi di Karla Sofía Gascón, stella di Emilia Pérez, rovineranno le possibilità del favorito agli Oscar?”
Ecco la traduzione in italiano dei contenuti forniti: — L’emergere di commenti incendiari sui social media da parte dell’attrice

Ecco la traduzione in italiano dei contenuti forniti:
—
L’emergere di commenti incendiari sui social media da parte dell’attrice su argomenti tra cui George Floyd, l’Islam e gli Oscar stessi ha causato una tempesta – e potrebbe minacciare le possibilità complessive del film agli Academy Awards di quest’anno.
Karla Sofía Gascón ha fatto la storia degli Oscar diventando la prima donna transgender a ricevere una nomination nella categoria miglior attrice. Fino a questa settimana, c’era la possibilità che potesse fare di nuovo la storia vincendo anche il premio. Ma ora? “Penso che possiamo dire con certezza che Karla Sofía Gascón non vincerà nulla,” afferma Wendy Ide, critico cinematografico di The Observer, ai microfoni della BBC.
Gascón interpreta un signore della droga messicano diventato filantropo nel musical-thriller operistico di Jacques Audiard, Emilia Pérez – un film che da tempo è uno dei favoriti per portare a casa i premi più importanti degli Academy Awards 2025, tra cui miglior film, ma che già era avvolto nella controversia. Alcuni commentatori messicani hanno obiettato alla rappresentazione del loro paese da parte del regista e scrittore francese, e alla scarsità di talenti messicani nella produzione, gran parte della quale è stata girata nei dintorni di Parigi. Questo potrebbe non essere stato sufficiente per allontanare i votanti dell’Academy da Emilia Pérez, che ha ricevuto 13 nomination, ma ora c’è un problema più grande da considerare.
All’inizio di questa settimana, Gascón ha lamentato in un’intervista che il team dei social media che lavora con Fernanda Torres, una nominata per il premio come miglior attrice per I’m Still Here, stesse “denigrando me e Emilia Pérez”. Ha poi fatto marcia indietro, affermando che si stava “riferendo alla tossicità e all’odio violento sui social media” in generale. Ma è rimasta l’impressione che Gascón avesse attaccato una concorrente in un modo contrario allo spirito degli Oscar. Tuttavia, quella era una tempesta in un bicchiere d’acqua rispetto all’uragano di vecchi post sui social media riscoperti dalla giornalista Sarah Hagi, riportati successivamente su Variety. Postati nel 2020 e 2021, includevano numerose osservazioni offensive su George Floyd, persone cinesi, donne musulmane e sull’Islam in generale, per citare solo alcuni dei bersagli di Gascón. A completare il tutto? Un post che attaccava gli Oscar stessi. Riguardo all’evento del 2021, in cui Nomadland ha vinto il premio per miglior film, Gascón disse: “Sempre di più gli #Oscar sembrano una cerimonia per film indipendenti e di protesta, non sapevo se stavo guardando un festival afro-coreano, una manifestazione di Black Lives Matter o l’8M [un modo spagnolo per riferirsi alla Giornata Internazionale della Donna]. A parte ciò, una gala brutta, brutta.”
“Lascerei che Emilia Pérez vincesse il premio per miglior film, e la settimana scorsa sembrava una forte contender,” afferma Ide.
L’ironia è che, poiché Gascón è transgender, e il film offre un ritratto simpatico e sfumato di una protagonista transgender, parte dell’appeal del film per i votanti era che apparisse così progressista. Ma non c’è nulla di progressista nei contenuti anti-diversità dei suoi post. “Le possibilità di Emilia Pérez sono fortemente legate alle sue credenziali liberali,” dice Ed Potton, redattore culturale del Times. “Una volta che queste sono perse, sarà difficile recuperarle.”
Venerdì, Gascón ha rilasciato una dichiarazione in cui diceva di essere “profondamente dispiaciuta per coloro che ho causato dolore”, ma il danno è già fatto. “È stata sempre una possibilità remota per miglior attrice,” dice Ide. “Ma sarei ora molto sorpresa se Emilia Pérez vincesse miglior film, e la settimana scorsa sembrava una forte contenditrice.”
Come dice Ide, le ripercussioni dei post sui social media di Gascón potrebbero non solo demolire le sue possibilità di vincere un Oscar – le speranze di Emilia Pérez in altre categorie potrebbero crollare, anche. Potrebbe essere il primo caso di uno scandalo che distrugge i sogni di un film per il miglior film nella fase finale della corsa? “In realtà non pensavo che Emilia Pérez avrebbe vinto miglior film, comunque, ma sicuramente ora non accadrà,” dice Patrick Heidmann, giornalista cinematografico su Berliner Zeitung. “Per miglior film internazionale, I’m Still Here è ora il favorito. L’unica altra domanda è come e se [la co-protagonista] Zoe Saldaña verrà coinvolta in questo. Era al 100% destinata a vincere miglior attrice non protagonista, ma forse Isabella Rossellini e Ariana Grande possono ora sperare di nuovo.”
Saldaña ha risposto alla controversia attorno alla sua co-star durante un evento di Q&A per il film a Londra venerdì sera, dicendo: “Mi rende davvero triste perché non lo supporto, e non ho alcuna tolleranza per qualsiasi retorica negativa nei confronti delle persone di qualsiasi gruppo. Posso solo attestare l’esperienza che ho avuto con ciascuna persona che ha fatto parte, o fa parte, di questo film, e la mia esperienza e le mie interazioni con loro riguardavano inclusività e collaborazione e equità razziale, culturale e di genere. E questo mi rende solo triste.”
Qualunque cosa accada, c’è già il rischio che le narrazioni off-screen relative ai nominati agli Oscar di quest’anno possano sovrastare le storie all’interno dei film stessi. Questa settimana, Torres si è scusata per aver indossato il blackface in una commedia brasiliana quasi 20 anni fa. Qualche settimana fa, i realizzatori di The Brutalist hanno ammesso che è stata usata l’IA per generare alcuni progetti architettonici e per modificare la pronuncia ungherese degli attori – non è un bel colpo per un film che è stato celebrato come un lavoro artistico d’amore creato da un regista decisamente indipendente. (L’IA è stata anche usata, incidentalmente, per migliorare la voce canora di Gascón in Emilia Pérez.) Nel frattempo, diversi nominati sono stati macchiati da accuse di cosiddetto “fraude di categoria”: alcuni commentatori si sono chiesti se Saldaña e Grande dovessero essere nominate come migliori attrici non protagoniste in Emilia Pérez e Wicked, rispettivamente, e se Kieran Culkin dovesse avere una nomination come miglior attore non protagonista per A Real Pain, quando tutti e tre i performer potrebbero essere più accuratamente descritti come co-protagonisti. E Mikey Madison, la star di Anora, ha subito una reazione negativa quando ha detto di aver scelto di non utilizzare un coordinatore di intimità durante le riprese delle scene di sesso.
Nessuna di queste situazioni è nuova. Anziché vincere o perdere gli Academy Awards esclusivamente in base alla qualità, film e attori sono sempre influenzati da fattori esterni. Quando Paul Newman vinse l’Oscar come miglior attore per The Color of Money nel 1987, fu principalmente per i sentimenti calorosi e affettuosi di Hollywood verso un’icona amata di Tinseltown. All’estremo opposto, dopo che Mickey Rourke fu registrato mentre usava un termine omofobo contro un giornalista alla fine del 2008, non fu una sorpresa che non vinse l’Oscar per miglior attore per The Wrestler nel 2009: Sean Penn lo vinse invece per aver interpretato Harvey Milk, l’attivista per i diritti dei gay, in Milk.
È vero anche che i dirigenti cinematografici e i pubblicitari non sono mai stati timidi nell’alimentare brutte voci sulla concorrenza. Quando Harvey Weinstein era il capo della Miramax, fu accusato di denigrare i rivali ai premi, come quando il suo film Shakespeare in Love si aggiudicò a sorpresa il premio per miglior film nel 1999, battendo Saving Private Ryan. Da allora ci sono state voci che Natalie Portman non avesse fatto abbastanza delle proprie danze in Black Swan di Darren Aronofsky, e che non avesse dato abbastanza credito alla sua controfigura. L’anno prima, ci furono critiche riguardo al fatto che le campagne per due nominati al miglior attrice, Andrea Riseborough e Michelle Yeoh, avessero allungato le regole, anche se non le avevano violate. Ma quest’anno, le cose sembrano essere fuori controllo.
“Devo dire che non ricordo di aver visto una simile elezione iniqua in nessuna corsa agli Oscar precedente,” dice Stephanie Bunbury, giornalista di film per il Sydney Morning Herald. Gli scandali che ribollono e gli insulti volanti “suggeriscono un nuovo imperativo di vincere con mezzi leciti o illeciti,” aggiunge – ma potrebbero avere più a che fare con la prevalenza dei social media che con campagne di diffamazione concertate. “Non so se [l’animosità] rifletta il disperato stato dell’industria o solo la cattiveria dei tempi in cui viviamo, ma di certo porta un’aria di zolfo ai processi.”
Sta portando anche una vera incertezza ai processi. In questa febbrile stagione dei premi, quando non c’è un sicuro vincitore per il premio miglior film, le cose sembrano all’improvviso migliorare per Conclave e A Complete Unknown, anche solo perché potrebbero sembrare all’Academy delle scelte sicure e non controverse – per ora almeno.